Se conformó un Plenario de comisiones, compuesto por Hacienda y Presupuesto y por Legislación General, donde se debatió el proyecto del diputado Daniel Robledo, que propone que no se venda combustibles a motociclista sin casco. El máximo representante provincial de CECLA, Miguel Rippa y miembros del sindicato de empleados de las estaciones de servicio, rechazaron el proyecto.
Se reunió, en primer lugar, la Comisión de Legislación General, y luego se conformó un Plenario de comisiones, compuesto por Hacienda y Presupuesto y por Legislación General, donde se debatieron dos temas fundamentales. Por un lado, el proyecto del diputado Daniel Robledo, el cual propone que las estaciones de servicios no expidan combustibles a motociclista sin casco y el proyecto enviado por el Ejecutivo Provincial por el que se sustituyen los artículos 2, 4 y 27 de la ley 2144- Creación del Colegio de Profesionales y Ejercicio de la Psicopedagogía.
Expusieron los involucrados del proyecto del diputado de Pueblo Nuevo, Daniel Robledo, que prohíbe a las estaciones de servicios vender combustibles a motociclistas que circulen sin casco. En este sentido, fue unánime el rechazo tanto de los dueños como de los empleados de las estaciones de servicios.
Ante la atenta mirada del diputado creador del proyecto, el máximo representante provincial de la Cámara de Expendedores de Combustibles, Lubricantes y afines, Miguel Rippa expresó “no venimos a confrontar con nadie”. Argumentó que no son responsables de la seguridad vial y que las leyes de tránsito norman sobre la vía pública lo cual excluiría a establecimientos privados como las estaciones de servicio. A su vez, expresó su “preocupación” hacia los empleados que estarían expuestos a situaciones de riesgo al momento de tener que negarse a prestar servicio a los que incumplan la ley.
Posteriormente, los encargados del Sindicato de Obreros y Empleados de Estaciones de Servicio, Garages, Playas de Estacionamiento, Lavaderos Automáticos y Gomerías de La Pampa tuvieron expresiones más personalizadas hacia el diputado Robledo, al plantearle que les parecía “totalmente desubicado” el proyecto que va a “exponer a las compañeras psíquicamente y físicamente a las 1 o 2 de la mañana”, dijo el secretario general Pedro Fiorani. Además resaltaron la presencia de clientes alcoholizados o bajo el efecto de las drogas en horarios nocturnos, los que incrementa el riesgo para los empleados.
Diversas fueron las propuestas y opiniones de los diputados presentes, que incluían a la prevención y la educación como ejes principales en la lucha contra los accidentes viales. Finalizadas, el diputado del bloque Pueblo Nuevo manifestó su enojo ante las “declaraciones sumamente agresivas” por parte del representante de los empleados, y explicó que su intención es “generar normas que tengan que ver con el bien común”. Agregó que “Estamos hablando de responsabilidades empresariales”, planteando que “se omita una conducta que busca disminuir el riesgo y valorar la vida”, cerró el legislador.
Creación del Colegio de Profesionales y Ejercicio de la Psicopedagogía
Estuvieron presentes, para analizar dichos temas, el Colegio de Psicopedagogos de La Pampa junto con el gremio de UTELPA, en representación del Sistema Educativo.
La modificación de la ley 2144(Creación de Profesionales) establece mayor claridad en cuanto a la no obligatoriedad de matriculación para aquellos psicopedagogos que solo se desempeñen en el Sistema Educativo Provincial o en la Administración Pública. Con esto, la intención es resolver el conflicto que originaba la posición asumida por ese Colegio Profesional ante la exigencia de matriculación para con algunos profesionales que únicamente tenían vinculo laboral con el Estado Provincial.
Sobre este proyecto, las representantes de los psicopedagogos se manifestaron en contra. Nora Chirino, presidenta del Colegio, dijo “hoy tenemos una ley propia, que excluye de muchos derechos para los psicopedagogos, ya que está enmarcada dentro de la ley de salud, y una de las contras es que en ese ámbito, no se puede contratar a alguien que no tenga título universitario”, contó.
Además, expresó que “planteamos la necesidad de la matrícula para que, en última instancia, le cambiemos la vida a los chicos que, en definitiva, es nuestro trabajo. Es solamente modificaciones de dos artículos”. Y por último, advirtió “nosotros no nos oponemos a que los psicopedagogos nos rija la ley de educación, pero hoy se rige por la ley de psicopedagogos”, completó.
A continuación, fue el turno del gremio de UTELPA. Claudia Fernández, secretaria general del sindicato, fijó posición a favor del proyecto del Ejecutivo Provincial. Afirmó que “La Pampa puede llegar a ser enjuiciada si el Estado permite ingresar un cúmulo de títulos a educación, por personas que no puedan ejercer porque otras sin título estén trabajando por ellas”.
Por último, explicitó que “la normativa está, pero lo que sucede es que hay una confusa lectura del tema. Y lo que hace esta ley, precisamente, es poner en claridad hasta dónde tiene que extenderse el sistema Educativo”.
Los diputados acordaron llevar todas estas posturas a sus respectivos bloques para seguir siendo analizadas.
