Con el voto de 17 legisladores, se hizo ley el presupuesto para el año 2017, que será de $25609338608.
Ariel Rauschenberger fue el miembro informante del oficialismo y enmarcó el presupuesto “en un contexto nacional donde los precios relativos han cambiado por la alta inflación, que generó luego recesión con inflación reduciendo el poder adquisitivo de los trabajadores y con ello el consumo. Eso hizo caer la recaudación del gobierno nacional y por ende genera un menor ingreso a la provincia de fondos coparticipables”. También se refirió al ccntexto internacional suponiendo que con Donald Trump presidente “EE UU impondrá un sesgo proteccionista a su economía” y los ingentes esfuerzos que hará “China para colocar sus excedentes”, con lo que el panorama económico será muy complicado.
Definió los objetivos que persigue el presupuesto. “revalorización del rol del Estado, redoblar recursos para obra pública y la búsqueda del acrecentamiento del cosnumo”.
Luego manifestó:
“El presupuesto es de 25 mil millones de pesos, con un déficit de 605 millones de pesos.
“El 78% será destinado a gastos corrientes y se incrementa en un 27% los recursos destinados a la planta permanente de empleados, un mismo porcentaje ha crecido lo destinado a educación destacándose la creación de 108 cargos que servirán para la implementación de la sala de cuatro años en todos los pueblos de la provincia.
«El presupuesto plantea una serie de acciones que tiene como prioridad la creación de empleo, haciendo especial hincapié en el emprendedurismo. El ministerio de desarrollo territorial seguirá aplicando la ley de promoción económica otorgando 250 nuevos créditos.
“Nos debemos una nueva identidad para los productos pampeanos ya que saber vender es crecer. Nuestros productos se ofrecen en el Centro de Neuquén para toda la Patagonia y Chile.
“Pampetrol seguirá participando en la explotación hidrocarburífera y se seguirá apostando a la producción intensiva bajo riego en el Río Colorado.
“Pero, ya lo dijo el gobernador, con eso solo no alcanza y se hará uan fuerte inversión en la obra pública y así se generará más trabajo: entre otros puntos, por la construcción de 2 mil viviendas a través de un convenio con Nación, la reactivación del nuevo hospital de Santa Rosa, un nuevo edificio judicial en 25 de Mayo, obras de desagües y de energía en distintas localidades, y un plan de repavimentación de rutas provinciales.
“Y, si bien no está contemplado en este presupuesto, porque son parte del presupuesto nacional, se iniciarán el año próximo dos obras: el Acueducto del Colorado II y la segunda etapa de la Obra de los Daneses”.
El diputado Ricardo Consiglio, del Frepam, fue el miembro informante de su bloque y cuestionó que el 78 por ciento del presupuesto corresponda a gastos corrientes y el remanente a gastos de capital.
«El presupuesto constituye la expresión cifrada del pan de gobierno y hemos visto que en los últimos nueve años no ha habido cambios.
«En Salud no vemos la creación de cargos, con la gran deficiencia que se presenta hoy en día. Esto es una pésima señal porque se advierte que no existe la intención de sacar al sistema de salud de esta situación» e hizo mención a lo sucedido en su pueblo, General Campos, donde falleció una mujer de 41 años por falta de atención médica adecuada. «El médico no supo atenderla como corresponde, no tenía desfibrilador y murió en el camino, cuando la trasladaban en un ambulancia», dijo.
Agregó que se equivocó cuando creyó que “el gobernador Verna venía para cambiar el rumbo de la provincia, solamente el gobernador nos convocó para un diálogo: para la política petrolera de Pampetrol, después se olvidó de la oposición”. Y cerró diciendo que “tal es el fracaso de la política de Seguridad que ya han renunciado 10 funcionarios».
La diputada Josefina Díaz argumentó el voto en contra de los diputados de PROpuesta Federal: «lo rechazamos, al no estar garantizado el diálogo y el consenso.
“En Salud nos preocupa que se haya un crecimiento muy modesto, del 12% de fondos para la compra de medicamentos y para Epidemiología.
«Hoy nos duele no poder votar este presupuesto, pero no podemos votar un presupuesto a libro cerrado.
«Queremos más federalismo hacia afuera y hacia adentro. No queremos cogobernar, solo que se nos escuche y donde el disenso sea para crecer. Imponer es la fuerza de los débiles.
«Como integrantes de Cambiemos, queremos trabajar junto al Gobierno, para crecer. No nos sentimos responsables de una provincia que en otras gestiones nos dejaron sin rutas y sin industrias.
«No estamos pasando momentos fáciles, pero sabemos que es el camino necesario para cambiar”.
El diputado Héctor Fazzini, del bloque MoFePa, anunció su voto negativo porque “los presupuestos en La Pampa son periódicos acomodamientos administrativos, no hay cambios ni enfoques renovadores algunos”.
También negativo fue el voto del diputado Eduardo Tindiglia, del Frente para la Victoria, justificando en lo político ideológico su negativa: “Para nosotros el Estado debe intervenir. No hay forma de lograr justicia social sin modificar la estructura impositiva, no hay justicia social en el neoliberalismo. El gobierno nacional pretende ensanchar la brecha entre ricos y pobres, intenta la miseria planificada. El gobierno provincial se equivoca al esperar que la inversión privada generará trabajo. El empresariado invierte no para crear empleo sino para obtener ganancias”.
Tindiglia cerró su intervención preguntándose “¿hasta cuándo se seguirá defraudando a los jubilados que reclaman el recálculo?” y aseveró que “hoy la policía está matando a ciudadanos y ciudadanas pampeanas”, responsabilizando al Poder Ejecutivo que sostiene al ministro de seguridad, pero también “a la Cámara de Diputados y al Poder Judicial, si no se ahce nada al respecto”.
El diputado Darío Hernández adelantó su voto positivo porque “es una herramienta que necesita el Poder Ejecutivo para poder gobernar”, habló de uan buena gestión en la mayoría de las áreas de gobierno y adjudicó al diputado Sergio Massa que se haya incluído a las obras del acueducto y de los daneses, “tal cual se lo adelantó al gobernador Verna cuando le aseguró que sus legisladores estarán siempre a disposición para defender los intereses de las provincias justicialistas”.
También el diputado Daniel Robledo aseguró su voto afirmativo aunque reclamando una mayor información.
El diputado Roberto Robledo destacó el incremento de la obra pública en el presupuesto porque paliará la falta de empleo que “sufrimos”. El diputado Jorge Lezcano se preguntó “¿quién se hace cargo de Macri?”, cuestionó “el recorte a todos los sectores, incluso en las últimas horas al PAMI”, los despidos en la administración pública y en el sector privado y cerró afirmando que “nos dijeron que íbamos a cambiar pero no nos advirtieron que íbamos a volcar”.
El diputado Espartaco Marín se lamentó que “mientras el PJ en Nación y en la municipalidad de Santa Rosa votaron a favor el presupuesto en general y luego se opusieron en algunos artículos en particular, aquí van a votar en contra todo” y afirmó que “nos cuestionan por derecha y por izquierda, el Pro y el FpV nos pasan por un lado y por el otro y después se juntan en la esquina”.
Los diputados Carlos Bruno y Josefina Díaz insistieron en que lamentan tener que votar en contra el presupuesto pero “para eso requerimos un mayor diálogo”.
Cuenta de Inversión
Los mismos 17 votos fueron con los que se aprobó la Cuenta de Inversión correspondiente al Ejercicio Financiero 2015.
Rauschemberger destacó que, en ese período “no se contrajo nueva deuda, es más, se cancelaron $ 35 millones, para alimentar la consideración de que La Pampa es una de las provincias de menor deuda a nivel país”. También reveló que “el 52% del total de las erogaciones se destinaron a personal” y que “en cultura y educación tuvo una de las más altas inversiones de los últimos años, sostenido en el principio de que para el justicialismo la educación es la base del desarrollo de los pueblos.
La diputada Marcela Colli adelantó el voto negativo del bloque Frepam porque “fue el de peor índice de recaudación de la última década, además de no haberse percibidos recursos nacionales”. También marcó que “hubo 12 millones menos de lo previsto en la recaudación de salud y $18 millones menos en lo previsto en energía” y señaló que “los gastos corrientes aumentaron un 24%”. Su colega de bancada, Luis Solana dijo que “es un ridículo estar tratando hoy lo que se gastó hace 4 años”.
El diputado Maximilaino Alliaga dijo que “no vamos a acompañar porque hacer un presupuesto sin ajuste por inflación es impracticable” y llamó a que “La Pampa modernice el acceso a la información pública para poder hacer un control on line”.
Los diputados Hétor Fazzini y Eduardo Tindiglia también anunciaron su voto negativo, ante lo cual Rauschemberger afirmó que “si recaudamos más de lo presupuestado, nos tildan de mentir en el presupuesto y, si recaudamos menos de lo previsto, somos ineficientes. Alguna vez habrá que estar en la gestión para darse cuenta de cómo son las cosas”, dijo.
Ley impositiva
Por mayoría se aprobó la Ley Impositiva para el Ejercicio Financiero 2017.
El diputado Rauschemberger dijo que el marco nacional en cuanto a lo impositivo “hoy refleja una distribución del ingreso regresivo, se ha beneficiado al sector agropecuario y se ha convertido en recesivo para los consumidores.
“Nuestro objetivo es apuntar a una progresividad mayor, gravando a los sectores de mayor capacidad contributiva y bajando la presión fiscal.
“En el impuesto inmobiliario no habrá cambios metodológicos. El objetivo es acercarnos cada vez más al valor de mercado de las propiedades ya que hoy el valor fiscal está muy subvaluado. Hemos dispuesto un incremento en el impuesto inmobiliario rural pero contemplando la posibilidad de deducción a aquellos que incrementen la producción.
Negativamente votaron el Frepam, el MoFePa (Fazzini dijo que se ha dispuesto una asfixia fiscal e impositiva para el pueblo pamepano), el Frente para al Victoria y PROpuesta Federal (Alliaga propuso “una amplia moratoria, llevando a base 0”, reclamando salir de la estafa del SIRCREB e invitando “a tomar la leche de la vaca (agricultura y ganadería) pero no a matar la vaca porque nos sobrevendría la miseria”).
Saladitas no
La unificación de los proyectos de ley de los diputados Carlos Bruno (“por la que se suspende por el término de ciento ochenta (180) días corridos a partir de su entrada en vigencia la radicación de nuevas grandes superficies comerciales”) y Lucrecia Barrutti (por la que se declara en situación de riesgo al sistema comercial de la provincia de La Pampa, por el término de 365 días corridos, y se suspende la instalación de ferias internadas o multipunto) fue aprobado por unanimidad.
El diputado Marin dijo “declarar en “situación de riesgo al sistema comercial” implica proteger al mismo ante un posible o potencial perjuicio o daño para las personas y cosas debiendo entenderse al “riesgo” como una situación de vulnerabilidad de bienes jurídicos protegidos. Así, “riesgo” es la probabilidad de un evento adverso y sus consecuencias. Y específicamente cuando declaramos en situación de riesgo al sistema comercial, nos referimos a la probabilidad de que suceda un evento que tenga consecuencias negativas para nuestro comercio e industria local.
“La modalidad de asentamiento comercial, conocida como la “Salada”, nació en 1991 en el partido de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. En sus comienzos fue formada por inmigrantes bolivianos que se asentaron en esos terrenos y hoy en día es un polo comercial que moviliza alrededor de 9 millones de dólares por semana, y alberga unos 40.000 puestos, de 4 metros cuadrados cada uno, que llegan a valer unos 100.000 dólares. El gran auge de este formato “no tradicional” hizo que con el correr de los años se extendiese al interior del país las llamadas “Saladitas”, por ser éstas de menor tamaño a la principal bonaerense.
“En competencia desleal con comerciantes legalmente establecidos, estas ferias se nutren de productos elaborados en talleres clandestinos que, en la mayoría de los casos, no pagan impuesto alguno y tienen prácticamente como esclavo a su personal. Ello, sumado a la falta de regulación y control, desnuda una compleja trama de mercadería de dudoso origen, en algunos casos falsificada, alta informalidad laboral y evasión impositiva”.
