Sorpresivamente este miércoles el gobernador de Mendoza, Rodolfo Suarez, anunció desde sus redes sociales que el ministro del Interior, Eduardo de Pedro había habilitado el laudo presidencial por la obra de la mega represa hidroeléctrica Portezuelo del Viento. Rápidamente salió la respuesta desde el gobierno provincial que rechazó esa posibilidad.
“Me acaba de notificar el ministro del Interior, Eduardo de Pedro, quien además es el presidente del Consejo de Gobierno del COIRCO, que da curso a nuestro pedido de laudo y lo remite a Presidencia de la Nación, para obtener el laudo arbitral de @alferdez”, escribió en su Twitter el gobernador mendocino.
La respuesta pampeana no se hizo esperar: “Nuestro rechazo al latrocinio hídrico contra La Pampa. Con la convicción de siempre, como marca nuestra historia”, contestó también desde Twitter, Sergio ZIliotto.
Luego salió la respuesta: “El Gobierno de la provincia de La Pampa rechaza el pedido de laudo interpuesto por Mendoza respecto de Portezuelo del Viento por extemporáneo, y en atención a que resulta voluntad de todas las provincias que integran COIRCO, salvo Mendoza, realizar un estudio de impacto ambiental en toda la cuenca.
En el marco de la vista corrida por el presidente del Comité Interjurisdiccional a todas las Provincias, La Pampa, dentro de los plazos previstos, presentará la correspondiente argumentación y solicitará el rechazo del laudo al señor presidente de la Nación”.
Y más tarde fue el secretario de Recursos Hídricos quien respondió: “En línea con el rechazo de la Provincia respecto al laudo presidencial en la cuestión, informado horas atrás, la Secretaría de Recursos Hídricos amplió las consideraciones respecto a las evidentes fallas en esta nueva instancia de la controversia por la obra de Portezuelo del Viento.
“La decisión de de Pedro, como presidente del Consejo de Gobierno de COIRCO, es errónea, contradice lo establecido en el Estatuto de Órgano de Cuenca” señaló el secretario de Recursos Hídricos de La Pampa, Néstor Pedro Lastiri.
En ese marco el funcionario pampeano argumentó que la provincia de Mendoza “impulsó en forma extemporánea el procedimiento arbitral, por tanto, no correspondía dar inicio al laudo arbitral que finalizará con una sentencia del señor presidente de la Nación”.
“Se genera así” señala el titular de Recursos Hídricos, “un proceso que dilata los tiempos innecesariamente, pues el Acta 73 que por mayoría de los gobernadores establece la necesidad de realizar una evaluación de impacto ambiental en toda la cuenca se encontraba ya firme. Y en este contexto la decisión correcta hubiera sido el rechazo in límine del pedido de Mendoza por encontrarse vencidos los plazos establecidos en el Estatuto”.
