Representantes de distintos estamentos del Poder Judicial de la Naci\u00f3n y de las provincias se manifestaron en forma un\u00e1nime contra la aplicaci\u00f3n del Impuesto a las Ganancias sobre sus salarios.<\/p>\n
As\u00ed lo hicieron en una reuni\u00f3n que hab\u00eda sido convocada por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n y que se desarroll\u00f3 a puertas cerradas en el Palacio de Tribunales, en la que los presentes resolvieron crear una \u201ccomisi\u00f3n de trabajo\u201d para evaluar distintos aspectos relacionados con el pago del tributo.<\/p>\n
El encuentro, que tuvo como escenario el Sal\u00f3n Gorostiaga del cuarto piso del edificio, comenz\u00f3 minutos despu\u00e9s de las 11, cuando el presidente del M\u00e1ximo Tribunal, Ricardo Lorenzetti, expres\u00f3 su \u201cpreocupaci\u00f3n\u201d por el tema, en referencia a iniciativas que apuntan a establecer el pago del Impuesto a las Ganancias para los integrantes del Poder Judicial, actualmente no alcanzados por ese tributo.<\/p>\n
En ese marco, jueces, fiscales, defensores, funcionarios y empleados judiciales, y consejeros de la Magistratura rechazaron en forma un\u00e1nime ser sujetos pasivos del impuesto.<\/p>\n
Como argumento de esa postura fue mencionado el art\u00edculo 110 de la Constituci\u00f3n Nacional, que establece la \u201cintangibilidad\u201d de las remuneraciones de los magistrados y tambi\u00e9n la \u201cafectaci\u00f3n\u201d que sufrir\u00edan los ingresos de aplicarse ese tributo \u201cm\u00e1xime teniendo en cuenta la inflaci\u00f3n\u201d y la disparidad entre los sueldos de los jueces de distintas jurisdicciones.<\/p>\n
\u201cHay camaristas (en la Justicia provincial) que, con 20 a\u00f1os de antig\u00fcedad, ganan menos de 40.000 pesos por mes y una quita importante en sus haberes provocar\u00eda que abandonen sus cargos\u201d, advirti\u00f3 Rafael Guti\u00e9rrez, presidente de Junta Federal de Cortes y del m\u00e1ximo tribunal de Santa Fe.<\/p>\n
La reuni\u00f3n de casi medio centenar de representantes del Poder Judicial de la Naci\u00f3n y de los poderes judiciales de distintas provincias tuvo como marco una ruidosa protesta que realizaron en la planta baja del Palacio de Tribunales empleados judiciales en rechazo al eventual pago del Impuesto a las Ganancias.<\/p>\n
De hecho, producto de esa anunciada protesta, por la ma\u00f1ana se hab\u00eda reforzado, con vallas, corte de calle y fuerte presencia de efectivos de distintas fuerzas, la seguridad del edificio, pero ello no impidi\u00f3 que quienes trabajan en el Palacio se concentraran en el hall central de la planta baja e, inclusive pisos superiores, desde donde arrojaron papelitos y acompa\u00f1aron los c\u00e1nticos contra la aplicaci\u00f3n del impuesto.<\/p>\n
Mientras, en la reuni\u00f3n realizada a puertas cerradas, hubo repetidas referencias al latiguillo \u201cel salario no es ganancia\u201d, el mismo que utilizaron como consigna los cientos de trabajadores nucleados en la Uni\u00f3n de Empleados de la Justicia de la Naci\u00f3n (UEJN), que alud\u00edan tambi\u00e9n a la denominada \u00abley de enganche\u00bb por la cual sus salarios est\u00e1n atados a los de los magistrados.<\/p>\n
En tanto, sobre los ecos de bombos, sirenas y cometas, los protagonistas del debate hicieron referencia a la \u00abindependiencia\u00bb de los jueces y al hecho de que, salvo funciones acad\u00e9micas, no pueden desempe\u00f1ar otras tareas remuneradas.<\/p>\n
Adem\u00e1s de representantes del Poder Judicial, tambi\u00e9n estuvieron asistieron los de los ministerios p\u00fablicos fiscal y de defensa, pero no sus titulares Alejandra Gils Carb\u00f3 y Stella Maris Mart\u00ednez.<\/p>\n
Sino discordante, la \u00fanica voz que mell\u00f3 la \u201cunanimidad\u201d contra el pago del impuesto fue la del procurador fiscal V\u00edctor Abramovich, quien luego de ser requerido por el resto de los presentes tambi\u00e9n se expres\u00f3 como hicieron los dem\u00e1s.<\/p>\n
La situaci\u00f3n de los magistrados -quienes por una acordada de la Corte de 1996 est\u00e1n excluidos del pago del Impuesto a las Ganancias- \u201cno es un privilegio\u201d, porque \u201csus remuneraciones han sido calculadas teniendo en cuenta que no pagar\u00edan el impuesto\u201d, afirm\u00f3 uno de los asistentes a la reuni\u00f3n.<\/p>\n
La \u201cdisparidad\u201d entre los sueldos de la Justicia federal y la provincial -\u201cque representa el 85 por ciento del pa\u00eds\u201d, precis\u00f3 otro de los que participaron en el encuentro- fue otra de las razones repetidas en la reuni\u00f3n que dur\u00f3 algo m\u00e1s de media hora.<\/p>\n
En 1996, los magistrados, que no pagaban el tributo, hab\u00edan sido incluidos como sujetos pasivos por la Ley 24.631, pero la Corte, entonces presidida por Julio Nazareno, declar\u00f3 mediante la Acordada 20\/96 que la norma era \u201cinaplicable\u201d al Poder Judicial.<\/p>\n
Tres antecedentes jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n (\u201cMedina\u201d, \u201cBonorino Per\u00f3\u201d y \u201cChiara D\u00edaz\u201d) contienen considerandos contra el pago del tributo.<\/p>\n
No obstante, uno de los inminentes nuevos integrantes de la Corte, cuyo pliego fue aprobado por el Senado de la Naci\u00f3n el mi\u00e9rcoles paso, Horacio Rosatti, se pronunci\u00f3 en favor del pago del Impuesto a las Ganancias por parte de los jueces al defender su postulaci\u00f3n en la C\u00e1mara alta.<\/p>\n
\u201cLos jueces deben pagar Impuesto a las Ganancias\u201d, contest\u00f3 el 3 de marzo pasado cuando fue consultado al respecto en la audiencia p\u00fablica organizada por la Comisi\u00f3n de Acuerdos del Senado.<\/p>\n
En tanto, durante el gobierno del Frente para la Victoria, hab\u00eda sido la propia Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner la que, en diferentes oportunidades, se hab\u00eda pronunciado en favor de que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Representantes de distintos estamentos del Poder Judicial de la Naci\u00f3n y de las provincias se manifestaron en forma un\u00e1nime contra la aplicaci\u00f3n del Impuesto a…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2448,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-2447","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-elpais"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.infopampa.com\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/podeganacias.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2447"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2449,"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2447\/revisions\/2449"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infopampa.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}